Concejal Flores decide aclarar situaión:“COMO PRESIDENTE (S) DE LA SESIÓN ESTIMO QUE SE ESTÁN MEZCLANDO PERAS CON MANZANAS”

Valdivia, 05 de Enero de 2006.-

• “Hoy día la discusión no es si el proyecto es bueno o malo, sino que es porqué se dio término a un proceso administrativo donde ya se vencieron plazos y fechas ”.
  

El concejal Iván Flores (DC) estimó necesario aclarar las instancias en que se encuentra el proceso de licitación del proyecto de los estacionamientos subterráneos, el cual fuera adjudicado el 2004 a la empresa Fisher, y que el día 20 de diciembre del 2006 ( 2 años después), el alcalde Berger diera término según vencimiento de plazos, dado el acuerdo de Concejo en termino de otorgar un último plazo de 30 dias.

El concejal Flores aclaró que “ luego de ser aprobado el proyecto por el Concejo anterior y licitada la concesión el 2004, esta fue adjudicada a la empresa Fisher. El proceso siguió su curso administrativo debiendo firmarse de inmediato el contrato, a partir del cuál, comienzan a correr los plazos respectivos, y que según las bases de la licitación, a partir de la firma del contrato y transcurridos máximo ocho meses, la empresa debió iniciar la construcción de obras”.

Según Flores, cualquier proceso relacionado con una propuesta pública, opera firmando el contrato a días de la adjudicación, por lo que el problema de este proyecto radica básicamente en un atraso extremo por parte de la empresa o diferencias con el equipo municipal respecto de la interpretación del mismo.

El concejal explicó, que con fecha 20 de noviembre la empresa acude al seno del Concejo Municipal, para dar a conocer su posición a raíz del reclamo que los concejales hicieran por la dilación excesiva en la firma del contrato con el municipio.

Flores señaló que “en esa oportunidad el concejo emitió un juicio favorable respecto al proyecto, salvo ciertos aspectos del contrato que fueron cuestionados por algunos concejales que dieron cuenta de que estos serían discutidos en el momento de establecer la ordenanza que lo regularía”.

En la oportunidad el Concejo Municipal estableció un último plazo de un mes, o sea el 20 de diciembre como fecha tope, para que las partes – Empresa y Municipio- resolvieran las diferencias que impedían la firma del contrato y el alcalde aceptó esa condición del Concejo.

“Según la información que obtuve el día 20 de diciembre, la municipalidad envió a la notaría el contrato para que la empresa lo firmara y dado que no hubo voluntad por parte de la misma y al parecer por discrepancias menores, este proceso finalizó con el cobro obligatorio de la boleta de garantía por parte del municipio, tal como se efectúa en todas las licitaciones públicas en que se incumple la oferta”, “así es la ley y debe cumplirse, no es cuestión de voluntad”, señaló Flores.

Según Flores, el alcalde en esas instancias no tiene otra alternativa , dado que ley le exige efectuar el cobro de la boleta de garantía, por lo que dicho trámite pone fin a cualquier relación administrativa.

Por su parte, la empresa puede llegar hasta aquí, o si se siente perjudicada tiene un plazo para recurrir a la justicia y es por eso que el pasado concejo y por vía de una carta ésta solicitó una reunión para dar cuenta de su posición frente a la situación presentada.

“En ese momento y como presidente (s) del concejo, consideré inadecuado e improcedente que el concejo en sesión formal escuchara la versión de una de las partes y que probablemente litigue en contra de la municipalidad. Por ello plantee la posibilidad de que los concejales que lo desearan, se reunieran en forma particular a escuchar la versión de la empresa”, indicó Flores.

Como opinión personal el concejal Iván Flores, indicó que es posible hayan motivaciones distintas para que no se hubiese firmado el contrato para dar cumplimiento a la adjudicación.

“Si la empresa decide iniciar acciones judiciales será el tribunal el que determine responsabilidades, en cambio, siempre es posible que el municipio llame nuevamente a licitación pública con el mismo proyecto o con otro , con las mismas bases u otras y ese si es tema de discusión del Concejo Municipal”, indicó.

Flores insistió que “este es un tema que estimo administrativamente cerrado por que proyectos de tanta envergadura y significado para la ciudad no pueden ser sujeto de jugarretas. Así no se avanza”, concluyó

Ann Hunter
Periodista
Encargada de Comunicaciones
Honorable Concejo Municipal